Поведенческий негативизм поколения Путина
Так ли велика разница между практичными, циничными и стремящимися извлечь из всего материальную выгоду представителями путинского поколения, конформистами, которые приветствуя переход к рыночной экономике, использовали своё положение во власти в целях личного обогащения, и кумирами миллионов или левыми политическими лидерами, конформистами с приставкой нон-, которые, казалось бы, проповедуя в своём творчестве или выступлениях служение высшим идеалам, параллельно добывали себе материальные блага?
Зачастую образ звезды или политика, который собирает многочисленных приверженцев, оказывается всего лишь маской, скрывающей совершенно другую личность.
Обратимся, например, к такому известному политическому деятелю периода становления рыночной экономики в России, как Григорий Явлинский.
Прагматичность этого увлечённого возвышенной идеей демократического общества политика обнаруживает себя, прежде всего, в его ставке на противодействие правительству младореформаторов, а точнее, на публичное его поругание. Явлинский назвал действия Гайдара, принявшего на себя весь груз ответственности за последствия резкого перехода страны к новому типу экономики, антидемократичными. И в этом есть специфический расчёт. Ведь в то время демократические взгляды были гораздо популярнее коммунистических или националистических.
Тогда в чём же просчитался лидер «Яблока» (название партии, кстати, было образовано отнюдь не на демократических началах, заключив в себе инициалы только своих авторитетных основателей)? Почему его партия утратила народную поддержку? Да просто Явлинский не учёл, что прогноз развития демократии в России нельзя строить исходя из западного политического опыта. Россияне ведь в большинстве своём голосуют по привычке за власть. А неожиданные результаты скороспелых демократических реформ вернули популярность коммунистическим и националистическим настроениям в обществе, затмив сияние демократической идеи.
Поэтому дезориентированный «шоковой терапией» Гайдара и вдохновлённый романтикой перемен электорат какое-то время покупался на прекрасную, но абстрактную демократию и жалостливое сострадание политика к жертвам реформ безграмотной власти. Однако продолжалось это недолго, пока народ не нашёл опору в духовном единении национализма или традиционном и привычном коммунизме.
Но Явлинский не первый, кто допустил ошибку в своих практических расчётах. Далеко не глупый делец Ходорковский, например, пострадал, недооценив Путина. А расчётливый управленец Чубайс не смог предвидеть августовский дефолт, анализируя состояние мировой экономики. Кто сказал, что рациональный расчёт всегда верен, а его результаты предсказуемы? Прагматизм не страхует от ошибок.
Перейдём теперь к представителям нашей культуры: рок-музыкантам, артистам, художникам. Яркую характеристику дала им известная актриса, снявшаяся в главной роли культового фильма эпохи перестройки «Асса», Татьяна Друбич. В своём интервью она отзывается об известных «нонконформистах», разделивших с ней съёмочную площадку, как о людях оригинальных и необычных, но в то же время совершенно несоответствующих приписываемому им имиджу нарушителей правил и отморозков. По мнению актрисы, и Цой, и Сергей Бугаев, и Шутов — совершенно адекватные люди как в работе, так и в общении.
Более того, всем этим требующим перемен и противостоящим любому проявлению традиционализма в кино, на эстраде, на холсте новым людям совсем не чужды общепринятые человеческие ценности и представления: они так же, как и большинство, работают ради денег, и их так же волнует квартирный вопрос.
Поэтому неслучайно мама Бориса Гребенщикова утверждала, что снявшись в «Ассе», Бугаев добыл себе жилплощадь в Ленинграде. Демонстрация идеологии совсем не исключает материальной подоплёки.
Да что там Бугаев, рок-легенда, кумир нескольких поколений, выразивший его стремление к новой жизни и ставший олицетворением прогрессивных идей Виктор Цой в обычной жизни был далеко не романтическим героем.
За свою творческую деятельность музыкант накопил сбережений на сумму 50 тысяч рублей (при среднем ежемесячном доходе граждан, равном 300 рублям). А на вопрос Константина Кинчева относительно налаженного процесса извлечения прибыли Цой отвечал: «Пока можно зарабатывать – надо зарабатывать».
Случай из биографии легендарного музыканта только лишний раз подтверждает его жизненный прагматизм. В начале 80-х Цоя призвали в ряды советской армии. И что же придумала будущая звезда? Он прикинулся сумасшедшим, вскрыв себе вены. После чего полтора месяца отлёживался в психбольнице. Тогда как его жена Марьяна упрашивала сотрудников военкомата об уступке её неадекватному возлюбленному. И, в конце концов, «чокнутого корейца» освободили от армии.
Прибавим ко всему прочему, что по признанию единомышленника музыканта Алексея Рыбина, Цой был очень чувствителен к модным веяниям и отлично улавливал и даже умел предугадывать настроения толпы. А ориентация на спрос всегда несёт хорошую денежную прибыль. Так что внешний романтический ореол «последнего героя» во многом держался на практическом расчёте.
Другой рок-исполнитель, лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич, совершил восхождение из советского музыкального андерграунда на большую эстраду, пойдя на компромисс с официальной властью. Разделив сцену с попсовыми исполнителями, разрешёнными политическими цензорами, и снявшись вместе с советским поп-идолом Софией Ротару в фильме «Душа», Макаревич имел прямой расчёт на завоевание срединной позиции между официально одобряемыми и загнанными в подполье музыкальными ансамблями.
Такой поступок «Машины времени», казалось, променявшей свои антисоветские идеалы на славу и деньги, повлёк за собой осуждение со стороны «прогрессивной общественности». Однако, потеряв значительную часть старых поклонников, группа лишь подтвердила своё название, доказав свою способность держаться на плаву в любые времена.
Все эти подчиняющиеся практическим расчётам и направленные на извлечение выгоды поступки кумиров молодёжи и политиков говорят не столько о коварной сущности людей, управляющих толпой, сколько об их жизнестойкости и умении реализовывать свои стремления в реальности.
Идейные лидеры, призывающие поклонников к борьбе за свободу и новые ценности, не витают головой в заоблачном пространстве, а твёрдо стоят на земле благодаря своей способности работать и вовремя улавливать подходящий момент для проявления собственной силы. Такие качества во многом объединяют их с яркими фигурами поколения 70-ых, с Путиным, Медведевым, Ходорковским и Чубайсом, независимо от разности сферы их деятельности и характеров, эти люди отличаются особым чутьём и гибкостью, не позволяющими упускать ни одного ценного жизненного момента.
